martes, 27 de noviembre de 2012

Eufemismos

Al final hemos conocido el primer documento fiable (recalco lo de primero) sobre la gestión del Niemeyer y lo único que viene a confirmar es que, al margen de las palabras, aquello era una casa de... de campeonato, con un equipo que actuaba a sus anchas y gestionaba con prodigalidad para sus objetivos el dinero público. En fin, que lo del chiringuito estaba más que justificado.

Y es que, según va pasando el tiempo, algunas de aquellas 'tropelías' y 'ataques a Asturias' del Gobierno de Cascos se va comprobando que tenían una justificación, al margen de las equivocadas formas elegidas en algunos casos. Ahora habrá que preguntar también qué piensan en estos momentos todos aquellos de la pancarta y la reivindicación de algunos de los gestores que produjeron estos agujeros oficialmente detectados.

Ahora a la actual consejera de Cultura le ha tocado dar la cara y nos sale con aquello de 'mala gestión'. Vamos, señora González, a dejarnos de eufemismos y llamar a las cosas por su nombre. Habrá que hablar de corrupción, de malversación de fondos públicos y ponerle a todo esto nombres y apellidos, además, por supuesto, de exigir responsabilidades, políticas y penales. Lo demás es marear la perdiz.

14 comentarios:

  1. Por supuesto, que estas malas gestiones, si son definitivas, deberian de perseguirse e investigarse hasta la saciedad, pero no observo la misma presion en los medios de El Comercio cuando se habla de Bankia de sus 24 000 millones de euros de ruina economica y de la que nadie responde o de los 8000 despidos que las autoridades de Bruselas exigen para su saneamiento.
    Entiendo y comparto las criticas, pero estas dejan de serlo cuando otras deberian clamar al cielo y afectan a la economia general del pais.
    Estas ultimas siempre se matizan, se obvian con otras o sinplemente se dejan pa prao, cuando son las que principalmente nos abocan a un rescate y una recesion larga y dura.

    ResponderEliminar
  2. Sólo los más adictos de entre los ciudadanos, justificaban el chiringuito y defendían su gestión. Los de la casta política pusieron en evidencia sus más bajas pasiones partidarias, situándose a la cabeza la alcaldesa de Avilés, con una defensa numantina de la gestión, eso sí, sin querer saber nada de auditorías externas. A destacar el apoyo de su "enemigo" político Aréstegui (¡una joya, el tío!). Y, que se sepa, hasta el momento la alcaldesa todavía no ha presentado su dimisión irrevocable. No le queda otra salida.

    raitanucu

    ResponderEliminar
  3. NO CREO QUE LA VEAN TUS OJOS COMO TAMPOCO LA DE LA BOTELLA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo cual sólo conseguiría acrecentar la nefasta valoración que de la casta política hace la ciudadanía.

      raitanucu

      Eliminar
  4. CASCOS TAMPOCO DIMITIO Y MIRA LA QUE ARMO EN LA CORUÑA, O AZNAR CON EL 11M E IRAK , CAMPS EN CAJA DE VALENCIA, O EL SOCIALISTA EN SABADELL.
    EN OTROS PAISES LOS HAY QUE DIMITEN POR UN CV , AQUI SI NO TUVIERAN LAS ESPALDAS CUBIERTAS POR SER DIPUTADOS ESTARIAN LA MAYORIA EN ALCALA MECO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te has dejado a Felipe González. Pero, por ceñirnos al comentario del 'Periodista en la reserva', ¿a tí te parece que Pilar Varela debería dimitir por justificar la gestión de la que ahora parece sorprenderse, y por oponerse a la rendición (parcial) de cuentas que ahora se ha llevado a cabo? ¿O justificas que no lo haga? ¿Por qué, si tienes a bien explicarlo, te parece que no debería dimitir?

      raitanucu

      Eliminar
  5. CREO QUE DEFENDER UNA POSTURA HASTA SABER SUS NUMEROS REALES NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA DIMITIR.
    PUDO HABER SIDO MAS PRUDENTE, ESO SI, PERO TANTO COMO OTROS QUE DEFIENDEN A COMPAÑEROS SUYOS DE PARTIDO AUN CUANDO ESTAN INMERSOS EN CAUSAS JUDICIALES.
    TAMBIEN HAY QUE TENER EN CUENTA QUE EL SUPUESTO CULPABLE A SIDO FICHADO POR EL PP EN MADRID. LA ALCALDESA ES CULPABLE DE UN APOYO INCONDICIONAL, LOGICO POR OTRA PARTE, PORQUE ES PARTE DE LA GESTION DE SU PROPIO PARTIDO, PERO SI HAY CULPABLES , ESOS ESTAN EN MADRID O EN AQUELLOS DE UNA FUNDACION QUE USARAON DINERO PUBLICO, NO PARA ROBAR, SINO PARA GASTARLO SIN CONTROL.
    NORMALMENTE LOS QUE ROBAN ESTAN FUERA DE LA CARCEL Y LOS QUE MALGASTAN DENTRO. ES EL UNICO PAIS DE EUROPA QUE TRABAJA DE ESTA MANERA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En tu primera línea está el quid de la cuestión: es responsable de OPONERSE a que se conocieran esos números (¿por qué se oponía, porque los conocía o porque los intuía?) que ¡¡ahora!! le causan asombro y tristeza. Era la vicepresidenta de la Fundación; no tiene perdón y la única salida digna es la dimisión.

      raitanucu

      Eliminar
  6. A PESAR DE LOS JUEGOS DE PALABRAS Y DE LAS DIFERENTES INTERPRETACIONES QUE CADA DE, DE ELLAS, Y CON LOS DATOS QUE SE TIENEN EN LA MANO, LOS DILAPIDADORES SON AQUELLOS QUE SI MANEJEBAN LOS PRESUPUESTOS Y LOS GASTOS REALES Y QUE AHORA ESTAN EN MADRID ORGANIZANDO LO MISMO QUE HACIAN EN AVILES, NO LOS CARGOS HONORIFICOS Y DE SOLO REPRESENTACION.
    SUPONGO QUE USTED DEBERIA DE PICARLES EN SU PUERTA SI ESTA TAN INTERESADO EN RECIBIR EXPLICACIONES, Y SI ASI LO DESEA, INDAGAR SI HUBO ROBO O NEGLIGENCIA O CUALQUIER OTRA FALTA DIGNA DE UNA CUSACION FIRME. ESTA EN SU MANO TOMAR ESTE TIPO DE DECISIONES COMO DE CREITICARLAS EN UN LUGAR PUBLICO COMO ESTE.
    SIENTO NO DARLE MAS INFORMACION PORQUE NI LA TENGO EN MIS MANOS ,NO SOY JUEZ NI ECONOMISTA , NI PARTE INTERESADA, NI INTERES PARTICULAR, EN LINCHAR A NADIE, CUANDO, OTROS, POR MUCHO MAS ANDAN LIBRES POR LA CALLE RIENDOSE DE SUS FECHORIAS.
    UNA BUENA SUGERENCIA PERSONAL TAL VEZ FUERA ESPERAR LOS NUMEROS REALES Y LAS CORRESPONDIENTES ACLARACIONES Y ALEGACIONES.
    HASTA ESE MOMENTO, CREO QUE CONVIENE SER PRUDENTES Y CITAR A LOS POSIBLES CULPABLES PARA LAS CORRESPONDIENTES EXPLICACIONES TENIENDO EN CUENTA SU BAGAJE LABORAL, QUE SE EXTIENDE, HASTA LA ORGANIZACION DE OTRA FUNDACION AUN MAS IMPORTANTE, LOS PREMIOS PRINCIPE, EN DONDE LA GESTION FUE EFICAZ ,INTACHABLE Y FUERA DE TODA DUDA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y los RESPONSABLES son los que los nombraron y defendieron su gestión a capa y espada. Yo ví por televisión y escuché en la radio numerosas entrevistas a la alcaldesa (por cierto, presidenta de la fundación; no vicepresidenta), en una defensa numantina del chiringuito y oponiéndose a unas auditorías que ella consideraba innecesarias y malintencionadas; no hay más que acudir a hemerotecas y videotecas, para comprobarlo. Cada uno en su nivel, los gestores dilapidadores por un lado, y los que los nombraron, mantuvieron y protegieron ¡hasta ayer mismo!, por otro, que paguen a tenor de sus responsabilidades. No vale hacerse la tonta. En tal caso, también debería dimitir: ¡POR TONTA!

      raitanucu

      Eliminar
  7. Quien deberia dimitir es la alcaldesa Botella, de Madrid. Ya son 5 las niñas muertas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También la Botella, y otros muchos, pero es salirse del tema del 'Periodista en la reserva'.

      Eliminar
  8. Los RESPONSABLES de haber nombrado, mantenido y justificado hasta ayer mismo la gestión de los dilapidadores, y de oponerse a la rendición de cuentas de la que ahora, ¡oh, cielos, qué horror!, se asombran y entristecen (léase Pilar Varela, alcaldesa de Avilés) DEBEN DIMITIR.

    raitanucu

    ResponderEliminar
  9. yo me salgo del tema porque yo lo valgo

    ResponderEliminar